北京**和新能源科技有限公司与北京*地兴瀛燃气有限公司民间借贷纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2021）京民申2871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京**和新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼11层12A。
法定代表人：李*国，总经理。
委托诉讼代理人：张*隅，北京市中策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马剑峰，北京市两高律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京*地兴瀛燃气有限公司，住所地北京市*兴区春和路39号院1号楼5层1609。
法定代表人：韩*，经理。
委托诉讼代理人：张*全，北京市百伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田*润，北京市百伦律师事务所实习律师。
再审申请人北京**和新能源科技有限公司（以下简称**和公司）因与被申请人北京*地兴瀛燃气有限公司（以下简称*地公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
**和公司申请再审称，（一）提交新的证据，足以推翻一、二审判决。1.提交中国光*银行的银行流水。证明*地公司是用100万元来回倒手10次制造转账1000万元假象。2.提交**和公司与北京*科燃气有限公司的气量对账单，证明*地公司仅给河北*学供了两个月的燃气，违反了供四个月气的合同约定。3.提交北京*奥燃气有限公司出具的*地公司2018年11月至2019年3月向其公司的购气情况，证明仅欠*地公司115万元。4.提交上海浦东银行的账单，证明**和公司自行支付的60万元购气款。5.提交**和公司委托佰首公司支付燃气费的委托书以及佰首公司支付100万元燃气费的上海浦发银行业务凭证，证明有100万元燃气费**和公司已交纳。6.提交**和公司委托本公司经理叩*强交纳50万元燃气费的委托书及叩*强向*地公司转账50万元中国工商银行保定支行的凭单，证明**和公司交纳了50万元燃气费。7.提交*地公司的副总经理与**和公司经理2019年2月的微信聊天记录，证明*地公司向**和公司催要购气款，与*地公司所说的先借款，**和公司再持借款购气的说法是相矛盾的。按照*地公司的说法应该是**和公司已经拿到1000万元的借款，然后用借款购买燃气，但事实*地公司还在向**和公司催要燃气费。8.关于冀中监狱代购天然气的说明及关于河北*学附属医院、河北*件职业技术学校、保定市第*中学购买天然气的说明，用以证明即便*地公司虚构的1000万元借款视为**和公司的购气款成立，那么**和公司也因支付购气款而拥有了1000万元的天然气额度，*地公司应当向**和公司供气，以保证**和公司向客户单位履行供气义务。然而，*地公司不仅另行向**和公司主张购气款，且其也未按照协议约定履行供气义务，河北*学附属医院、河北*件职业技术学院、保定市第*中学、河北省冀中**的然气均不是*地公司所供，而是另行采购。（二）涉案1000万元借款系*地公司虚构的，双方之间并不存在*地公司向**和公司出借1000万元的事实，一、二审判决认定借贷关系存在，明显缺乏证据证明。1.实际上只有100万元的款项在*地公司与**和公司帐户上往来，*地公司通过控制**和公司的银行U盾，前后操作十次，造成了一种*地公司向**和公司前后转帐1000万元的假象；2.*地公司来回倒帐100万元的事实，可以确定*地公司根本不具备出借1000万元的能力，且出借方式与双方所签《协议书》约定明显不符，证明并不存在*地公司向**和公司出借1000万元的事实，*地公司极有可能存在虚构借贷事实、制造虚假诉讼的嫌疑；3.《协议书》明显系*地公司乘**和公司生产资金周转困难之际，利用其天然气供应商的优势地位“套路”**和公司签署的，通过借款合同之名，掩盖攫取高额利息的非法目的，故《协议书》系以合法形式掩盖非法目的的“套路贷”行为，应属无效合同；4.本案为民间借贷与买卖合同两种法律关系的竞合，*地公司只能择一主张，一、二审判决认定事实错误；5.一、二审判决错误混淆了买卖天然气款和供暖费，案涉款项与供暖费根本无关；6.**和公司的客户河北*学供暖时间应当为4个月，而*地公司给河北*学供暖的时间是2018年11月15日至2019年1月15日，仅2个月时间，*地公司未按合同约定履行义务构成违约。（三）**和公司因客观原因不能收集，曾在二审中提交《调查取证申请书》，申请二审法院调查核实*地公司转帐日2018年11月6日至7日的银行流水，该银行流水可以充分证明*地公司帐户内仅有100万元在**和公司帐户之间来回倒帐，*地公司没有出借1000万元的能力，不存在出借1000万元的事实。二审法院未按照法定程序，全面、客观地审查核实该证据，应该调查收集但未调查收集，导致事实认定错误，损害了**和公司的合法权利。（四）*地公司的交易模式是扰乱市场秩序的违法行为，一、二审法院认定借贷关系存在，违背了公平原则。（五）一、二审法院在错误认定事实的基础上，继而错误地适用法律，且违背法定程序。（六）申请法院调取*地公司名下中国农业银行帐户（开户行中国农业银行北京南三环支行，帐号×××）2018年11月6日至2018年11月7日的交易明细及银行余额，以证明*地公司交易日内帐户余额不足1000万元，*地公司不仅没有出借能力，更不存在出借1000万元的事实。综上，**和公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。
*地公司提交意见称，1.**和公司因需向其客户供暖，向*地公司借款。*地公司已实际交付**和公司借款1000万元，**和公司收到借款后又按合同约定将购买天然气款支付给*地公司；2.*地公司购气后，依约履行了供给天然气的合同义务，**和公司在一、二审中均认可*地公司作为供气方已经进行了相应的供气。故**和公司应偿还借款，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回**和公司的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，涉案《协议书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方应依约履行合同义务。一、二审法院根据查明的事实，结合双方诉辩意见、举证情况，以及《协议书》约定内容及履行情况，认定双方间借贷关系成立并无不当。**和公司主张双方间不存在借贷关系，以及双方所签《协议书》应为无效，其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故对其主张本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。**和公司在二审期间提交调查取证申请，申请法院调取*地公司开户行为中国农业银行帐户北京南三环支行，帐号为×××，于2018年11月6-7日期间交易明细及银行余额，欲证明*地公司在上述期间并无向**和公司支付1000万元借款的出借能力，二审法院以该证据一审中已在案，故对其申请不予准许，并无不当。现**和公司再次向本院提出调查取证申请，本院不予准许。**和公司提交的证据，不足以推翻一、二审判决，本院不予采信。**和公司申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回北京**和新能源科技有限公司的再审申请。
审 判 长 王继红
审 判 员 王 芳
审 判 员 苏 伟
二〇二一年十月二十七日
法官助理 董殿超
书 记 员 高思维
